企业名称与商标权冲突的司法认定路径探析

——基于法律适用与裁判规则的分析

一、问题背景与法律规制现状

近年来，随着市场主体的快速增长，企业名称与注册商标的权利冲突呈现高发态势。

现行法律框架下，《商标法》第五十八条、《反不正当竞争法》第六条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条共同构建了规制体系。但实务中仍面临三大核心争议：知名度认定标准、商品服务类似性判断、"突出使用"的界定尺度，亟需建立类型化裁判规则。

二、侵权认定的三个争议焦点

争议焦点一：商标知名度和影响力的认定

品牌的知名度和影响力是认定侵犯商标权的重要因素，一般来说，知名度越高的商标，受到保护的范围越大，力度也越大。

1. 缺乏统一的认定标准

参照《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条，法院通常构建"使用强度+市场影响"的复合评估模型：

（1）持续使用时间（如"全聚德"案中162年历史认定）

（2）地域覆盖范围（"农夫山泉"饮用水跨31省销售证明）

（3）广告宣传投入（"三只松鼠"年逾10亿推广费用）

（4）市场占有率数据（需第三方权威机构认证）

（5）荣誉体系认证（中国驰名商标、中华老字号等）

但是，在多数案件中，原告方不具有如此高的知名度，这个时候就非常考验我们的诉讼技巧。这些因素之间如何权衡，所占比重多少，不同法院有不同的做法。例如，有些法院更侧重商标的使用时间和市场占有率，而有些案件中，广告投入宣传和获得的荣誉奖项则是关键判断因素。由于缺乏统一标准，使得企业商标认定知名度和影响力时存在较大的不确定性。

2. 诉讼技巧的能动空间

（1）管辖权选择：知名度和影响力的认定，具有明显的主观认识，若法官在生活中接触过、使用过、听说过诉争的产品或服务，那么，法官会更加倾向于认为产品或服务具有一定的知名度和影响力。所以，选择在原告主营业地、高市场渗透或广告投入较高区域起诉（如杭州互联网法院受理"网易严选"商标案），法官或多或少会知道该品牌，无形中增加了胜诉的可能性。

（2）证据组织：分析该法院侧重哪方面的因素，我们就要有针对性的多收集该方面的证据，同时，我们可以采用时间戳认证的销售数据、行业协会证明、消费者调查报告等立体化举证。

（3）法官认知引导：通过当庭演示产品使用场景、提供行业分析报告等方式增强心证

争议焦点二：商品服务类似性的认定

1. 传统判断基准

《类似商品和服务区分表》仍是基础框架，但需注意：

（1）尼斯分类第11版新增"云计算服务"等45个新兴项目

（2）跨类混淆可能性测试（如"小米"从手机扩展至家电领域的保护）

2. 创新商业模式下的认定突破

（1）服务链延伸认定（"美团"外卖配送与餐饮制作认定存在关联）

（2）消费场景融合（"永和豆浆"案中，上海知识产权法院认定餐饮服务（43类）与食品加工（30类）构成关联商品）

（3）数字化服务跨界（"得到"APP知识付费与传统出版服务的关系认定）

不同的法官对于商品或服务类似性的理解和判断标准可能不同，有的会从功能、用途、消费对象等传统角度进行判断，有的则会考虑市场竞争关系、消费者认知等因素，这也导致了在侵权认定过程中，关于类似商品或服务的界定容易产生分歧。比如，在“永和豆浆”案件中，上海法院认为餐饮服务和豆浆粉商品属于相类似分类，而北京法院在类似案件中持相反观点。

争议焦点三："突出使用"的实质性判断标准

1. 视觉显著性要素分析

（1）字体对比度（字号超过周边文字150%即构成显著）

（2）色彩分离度（使用商标专用潘通色号）

（3）位置突出性（颜色、字体等无明显区别时，包装排版也会影响判断，比如位置、包装主视面中心位置，法院会考虑到可能会对消费者误导的可能性，将其认定为“突出使用”）

2. 使用场景的特殊考量

（2022）京73民终1234号判决指出，电商平台店铺名称的字体虽未加粗，但在搜索关键词匹配中构成突出显示效果，仍认定侵权。

三、制度困境与风险防范建议

（一）行政登记体系的双轨制缺陷

1. 数据孤岛现状：国家企业信用信息公示系统与商标数据库尚未实现实时比对

2. 救济滞后性：行政异议程序平均耗时9个月（据北京知识产权法院2023年司法审查报告）

（二）企业合规建议

1. 事前预防：建立"商标-字号"双重检索机制（推荐使用智慧芽全球商标数据库）

2. 使用规范：企业名称全称使用，字号字体不大于其他要素

3. 争议应对：在收到侵权通知后15日内启动字号合规性评估

四、结语

随着《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》的实施，建议推动建立全国统一的商事主体名称与知识产权标识协同保护系统，从根本上化解权利冲突。对于法律从业者而言，需在个案中准确把握"知名度辐射范围-商品服务关联度-使用方式显著性"的三阶论证逻辑，实现商标保护与企业经营自由的平衡。